У З А Г А Л Ь Н Е Н Н Я

судової практики по кримінальних провадженнях по злочинах

проти власності (ст. ст. 185-198 КК України), розглянутих судом

протягом 4-х місяців 2014 року

П Л А Н:

1. Вступ.

2. Кількість розглянутих судом проваджень вказаної категорії, види злочинних посягань проти різних форм власності, динаміка судимості за вказані види злочинів.

3. Демографічні дані обвинувачених.

4. Якість досудового розслідування.

5. Строки підготовки та розгляду судом проваджень по злочинах проти власності.

6. Міри покарання, призначені судом, винним у вчиненні злочинів проти власності.

7. Апеляційна та касаційна практика.

8. Виконання вироків.

9. Висновки та пропозиції.

          1. Вступ.

          Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

          Суб'єктами права власності є фізичні особи (громадяни України, іноземці, особи без громадянства), юридичні особи (господарські товариства, професійні спілки, громадські, релігійні об'єднання тощо), держава. Їх рівність перед законом і забезпечення захисту їхніх прав державою закріплено у ст. 13 Конституції.

          Право власності в Україні охороняється законом. Зокрема, у розд. VI Кримінального кодексу України (далі - КК) встановлено, які саме суспільно небезпечні діяння проти власності є злочинами та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили.

          Злочини проти власності становлять одну із найпоширеніших груп злочинних дій. Так, за 4 місяці 2014 року їх кількість складала 39,4 % від загальної кількості вчинених злочинів, яка становила 33 кримінальних проваджень.

          2. Кількість розглянутих судом проваджень вказаної категорії, види злочинних посягань проти різних форм власності, динаміка судимості за вказані види злочинів.

          За 4 місяці 2014 року в провадженні Диканського районного суду Полтавської області знаходилося на розгляді 33 кримінальних проваджень, 13 з яких кримінальні провадження по злочинах проти власності, по яких до кримінальної відповідальності було притягнуто 11 осіб і засуджено 11 осіб.

  Проведемо порівняння кількості злочинів, вказаної категорії, скоєних за аналогічний період 2013 року.

          З наведених вище даних можна зробити висновок про те, що кількість скоєних злочинів за 4 місяці 2014 року, передбачених ст. ст. 185 ч. 2 КК України зменшилася в порівнянні з аналогічним періодом 2013 року, також вбачається відсутність вчинення злочинів проти власності передбачених ст. 185 ч. 3 та ст. 186 ч. 2 КК України в порівнянні за 4 місяці 2013 року. Крім цього за 4 місяці 2014 року видно значний ріст вчинення злочинів проти власності передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

          Що стосується судимості, то за 4 місяці 2014 року за злочини проти власності було засуджено 11 осіб, що дорівнює і аналогічному періоду, за 4 місяці 2013 року, коли було засуджено також 11 осіб.

3. Демографічні дані обвинувачених.

1. За статтю:

 чоловіки – 11

 жінки - 0

2. За громадянством:

 громадяни України – 11

 громадяни інших держав – 0

3. За соціальним станом:

 пенсіонери – 1

 працездатні, які не працювали і не навчалися – 8

 фізичні особи-підприємці - 2

4. За освітою:

 з базовою загально-середньою – 1

 з повною загально-середньою – 8

 з професійно-технічною – 2

5. За місцем проживання:

 жителі міст – 3

 жителі сіл та селищ – 8

6. За віком:

 від 18 до 30 років – 3

 від 30 до 50 років – 5

 від 50 до 60 років – 2

 від 60 та вище - 1

7. За судимістю:

 раніше не судимі – 2

 раніше судимі – 4

 визнані такими, що не мають судимості - 5

8. Злочин скоєно:

 у тверезому стані – 6

 у стані алкогольного сп’яніння – 5

          Наведені дані аналізу свідчать про те, що злочини проти власності в основному вчиняються особами чоловічої статі, які є громадянами України із повною загально-середньою освітою, котрі ніде не навчаються і не працюють та перебувають у віці від 30 до 50 років.

4. Якість досудового розслідування.

          При проведенні аналізу кримінальних проваджень по злочинах проти власності, розглянутих судом за 4 місяці 2014 року, встановлено, що після вступу в силу нового Кримінального процесуального кодексу України, яким передбачено нові інститути, який в свою чергу створює перерозподіл повноважень органів кримінальної юстиції і взагалі суттєво змінює порядок кримінального провадження.

          Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 214 КПК України початком досудового розслідування є внесення слідчим або прокурором в Єдиний реєстр досудових розслідувань (далі – ЄРДР) відповідних відомостей щодо вчиненого кримінального правопорушення. Здійснення досудового розслідування до внесення таких відомостей або без такого внесення не допускається. Разом із тим дана стаття передбачає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов’язанні невідкладно прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

          Відповідно до ст. 40 КПК України всі рішення по кримінальному провадженню, в тому числі про проведення слідчих дій, слідчий приймає самостійно; він несе повну відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Приймаючи рішення про проведення будь-якої слідчої дії, слідчий повинен враховувати місце і час її виконання, можливе коло учасників, необхідність застосування тих або інших технічних засобів. Новим КПК надано право слідчому при виконанні слідчих дій звертатися до оперативних підрозділів, які в цьому разі здійснюють свої функції суто в межах доручень і вказівок слідчого. Слідчий не має права нікому передоручати проведення слідчих дій, якщо він може сам їх виконати.

          Крім цього, відповідно до Наказу № 700 від 14. 08. 2012 року “Про організацію взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами внутрішніх справ у попередженні, виявленні та розслідуванні кримінальних правопорушень” слідчий керує діями членів слідчо-оперативної групи та несе персональну відповідальність за якість проведення огляду місця події. Не допускається надання слідчим неконкретизованих доручень оперативному підрозділу (співробітнику оперативного підрозділу - члену СОГ) та без встановленого строку їх виконання.

5. Строки підготовки та розгляду судом проваджень по злочинам проти власності.

          Точне і неухильне додержання процесуальних строків та об’єктивний розгляд кримінальних справ є обов’язком суддів і вони несуть особисту відповідальність за своєчасний і якісний розгляд справ.

          Особливої уваги заслуговує положення КПК про дотримання розумного строку, яке є надзвичайно важливим для належного здійснення правосуддя.

          За 4 місяці 2014 року Диканським районним судом Полтавської області було розглянуто 13 кримінальних проваджень по злочинах проти власності.

           Порушень ст. 316 КПК України в частинні дотримання строків не виявлено.

6. Міри покарання, призначені судом, винним у вчиненні злочинів проти власності.

          За вчинення злочинів проти власності по кримінальних провадженнях, розглянутих райсудом за 4 місяці 2014 року призначені такі покарання:

 позбавлення волі — 3;

 арешт – 2;

 громадські роботи – 4;

 позбавлення волі із звільненням від покарань з випробуванням – 1;

 штраф — 1.

                    Крім цього стосовно 2-х осіб було винесено ухвали про закриття кримінального провадження у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

7. Апеляційна та касаційна практика.

          За 4 місяці 2014 року тільки на один вирок суду по кримінальному провадженню надійшла 1 апеляційна скарга. Кримінальне провадження надіслано до Апеляційного суду Полтавської області 06. 11. 2014 року.

          Касаційні скарги протягом 4-х місяців 2014 року не надходили.

8. Виконання вироків.

          В ході проведення і узагальнення кримінальних проваджень по злочинах проти власності, розглянутих за 4 місяці 2014 року з винесенням вироків, встановлено, що після вступу вироків в законну силу, вироки були вчасно звернуті до виконання, про що свідчать приєднані до вироків документи.

          Протягом вказаного періоду з винесенням вироку розглянуто 11 кримінальних проваджень відносно 11 осіб, з яких було винесено 6 вироків про затвердження угоди про примирення з потерпілим. Крім цього по двох справах стосовно двох обвинувачених провадження було закрито у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

          В рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи у порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинувачених на користь держави по 5 кримінальних провадженнях даної категорії було винесено рішення про стягнення вартості експертиз з яких по 3-х кримінальних провадженнях вартість за проведену експертизу, сплачено добровільно.

          По всіх цих кримінальних провадженнях вироки суду буди звернені до виконання своєчасно та правильно.          

Перевіркою встановлено, що із органу виконання покарань чи адміністрацій місць попереднього тримання засуджених на адресу суду більшість своєчасно надходять повідомлення про прийняття до виконання вироку суду в частині призначеного судом основного покарання про що свідчать наявні в матеріалах справи відповідні повідомлення.

9. Висновки та пропозиції.

1. За 4 місяці 2014 року із загальної кількості кримінальних проваджень, які були в провадженні Диканського районного суду, було розглянуто 13 кримінальних проваджень по злочинах проти власності.

  Кількість скоєних злочинів за 4 місяці 2014 року, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України зменшилася в порівнянні з аналогічним періодом 2013 року.

  Злочини проти власності відповідно до проведеного узагальнення в основному вчиняються особами чоловічої статі, що є громадянами України із повною загально-середньою освітою, котрі ніде не навчаються і не працюють та перебувають у віці від 30 до 50 років.

2. Незважаючи на певний досвід, практику розслідувань слідчими цієї категорії справ, діяльність органів досудового розслідування Диканського РВ УМВС України в Полтавській області можна оцінити як задовільну.

3. Судом правильно застосовувалися види і міри покарання при розгляді даної категорії справ.

Заступник голови

Диканського районного суду                                                            

Помічник заступника голови

Диканського районного суду