У З А Г А Л Ь Н Е Н Н Я

 

судової практики розгляду кримінальних проваджень з обвинувальними актами за І квартал 2017 року

 

П Л А Н:

 

Вступ.

Якість складання обвинувальних актів по кримінальних провадженнях та строки їх надсилання до суду.

Загальна кількість розглянутих судом кримінальних проваджень за І квартал 2017 року та їхня характеристика.

Строки підготовки та розгляду судом кримінальних проваджень з обвинувальними актами за І квартал 2017 року.

Види вироків, які були ухвалені по кримінальним провадженням з обвинувальними актами.

Виконання вироків по кримінальним провадженням з обвинувальними актами.

Апеляційна та касаційна практика.

Висновки та пропозиції.

 

Мною, помічником судді Диканського районного суду Полтавської області Федотченко С. Ю., на виконання плану роботи суду на І-е півріччя 2017 року, проведено узагальнення судової практики щодо розгляду кримінальних проваджень з обвинувальними актами за І квартал 2017 рік.

1. Вступ.

 

Конституцією України гарантовано здійснення захисту прав і свобод людини і громадянина судом.

 

За змістом ст. 2 КПК однією зі складових завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

 

Важливе місце в системі КПК, з огляду на його завдання, відведено саме судовому провадженню, тобто кримінальному провадженню в суді першої інстанції, яке включає: підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

 

Результатом судового провадження має бути справедливе рішення, прийняте з дотриманням встановленого порядку у точній відповідності з нормами права, які підлягають застосуванню у кожному конкретному випадку.

 

Обвинувальний акт - це кримінальний процесуальний акт, в якому відображається рішення слідчого, затверджене прокурором, чи самого прокурора про закінчення досудового розслідування і переведення обвинувачення до суду, в якому викладаються юридично значимі обставини кримінального правопорушення, надається юридична кваліфікація кримінального правопорушення.

 

2. Якість складання обвинувальних актів по кримінальних провадженнях та строки їх надсилання до суду.

 

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК суд має право у підготовчому судовому засіданні повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього кодексу.

 

Тобто, з даного положення закону вбачається, що отримавши від прокурора ці процесуальні документи, суд зобов’язаний перевірити їх на відповідність вимогам статтей 291-292 КПК.

 

Згідно ст. 291 КПК обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема, якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

 

Згідно ст 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім’я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім’я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім’я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом’якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

 

Але під час перевірки повноти внесення відомостей у обвинувальні акти слідчими Диканського ВП ГУНП в Полтавській області було виявлено, що ними не в достатній мірі вносяться відомості стосовно анкетних даних кожного обвинуваченого та кожного потерпілого взагалі, що надалі може призвести до необґрунтованого ухвалення вироку по справі з подальшим його скасуванням вищестоящим судом тільки за це.

 

Так, по 7 кримінальних справах (слідчими були Особа 1 та Особа 2) обвинувальні акти не в повній мірі містять анкетні відомості кожного обвинуваченого, крім тих, що для прикладу наведені нормою статті 291 КПК України. Так, у них зовсім відсутні відомості про сімейний стан обвинуваченого, про його відношення до військової служби, наявність на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей.

 

Крім того, у всіх обвинувальних актах, які розглянуті за І квартал 2017 року, не зазначено відомостей про соціальний статус особи у суспільстві, чи має ця особа якісь нагороди за високі досягнення, чи приймала ця особа участь в антитерористичній операції, чи можливо ця особа має особливий статус перед державою.

 

Всі вищевказані відомості відсутні у всіх обвинувальних актах і стосовно анкетних даних кожного з потерпілих по розглянутих кримінальних справах з обвинувальними актами за І квартал 2017 року.

 

Всі обвинувальні акти були підписані слідчим районного відділу поліції та відповідно затверджені старшим прокурором, якого було призначено керівником відповідної прокуратури з числа групи прокурорів у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 37 КПК України.

 

Крім цього, по 11 кримінальних провадженнях з обвинувальними актами також надходили і угоди: 2 про визнання винуватості та 9 про примирення між потерпілим та обвинуваченим, які також були оформлені належним чином та відповідали вимогам КПК України, що стосується угод у кримінальному провадженні (Глава 35 Кримінального процесуального кодексу України).

 

До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред’явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред’явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред’явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

 

Відповідно до ч. 2 ст. 109 КПК України крім обвинувального акту, разом з ним ще надсилається реєстр матеріалів досудового розслідування, який повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

 

Під час проведення цього узагальнення було виявлено, що самі реєстри матеріалів досудового розслідування, які були надіслані разом з обвинувальними актами, не відповідають вимогам вищевказаної статті. А саме, усі реєстри повинні містити першим пунктом найменування процесуальної дії, але замість цього вони містять тільки найменування документу, згідно якого ця дія була проведена.

 

По двох кримінальних провадженнях з обвинувальними актами за І квартал 2017 року до обвинувального акту були долучені позовні заяви. При цьому, ці позовні заяви були вручені вчасно сторонам у кримінальному провадженні, про що після кожної позовної заяви з додатками до неї маються розписки з усіма підписами.

 

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

 

Обвинувальні акти за вказаний період, по яким мається кінцевий вирок до суду, як видно із супровідних, які є в матеріалах кримінального провадження, прокурор направляв за декілька днів до закінчення строків досудового розслідування, а іноді і в останній день закінчення досудового розслідування.

 

Обвинувальні акти, які надійшли за І квартал 2017 року суддями Диканського районного суду слідчим та прокурорам не поверталися.

 

В ході узагальнення було встановлено, що під час розгляду кримінального провадження №529/****/16-к про обвинувачення Особа 1 за ст. 286 ч. 2 КК України, вже на стадії підготовчого розгляду справи обвинувачений заперечував свою винуватість у вчиненні цього злочину та відмовлятися від наданих на досудовому слідстві показань по справі. При цьому, у самому обвинувальному акті слідчий СУ ГУНП в Полтавській області — Особа 2, яким було надіслано обвинувальний акт на розгляд суду, не відобразив про таке відношення самого обвинуваченого до скоєного.

 

3. Загальна кількість розглянутих судом кримінальних проваджень за І квартал 2017 року та їхня характеристика.

 

Відповідно до статистичних даних за І квартал 2017 року, Диканським районним судом Полтавської області у порядку чинного Кримінального процесуального кодексу України було розглянуто 25 кримінальних проваджень з обвинувальним актом стосовно 26 осіб.

 

До загальної кількості кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд до Диканського районного суду у І кварталі 2017 року з обвинувальним актом, входять кримінальні провадження на підставі угод про визнання винуватості — 2 та про примирення, яких розглянуто за вказаний період 9.

 

По цих кримінальних провадженнях з обвинувальними актам було ухвалено 25 обвинувальних вироків.

 

Виправдовувальних вироків за зазначений період суддями Диканського районного суду не ухвалювалося, хоча по кримінальному провадженню №529/***/17 про обвинувачення Особа 1 за ст. 125 ч. 1, ст. 125 ч. 2 КК України було постановлено одну ухвалу про закриття кримінального провадження у зв'язку із відмовою одного потерпілого від обвинувачення.

 

По двох кримінальних провадженнях крім обвинувального акту були додані ще позовні заяви, які по своїй формі та змісту відповідали вимогам, встановлених до позовів, які пред'являються у порядку цивільного судочинства.

 

4. Строки підготовки та розгляду судом кримінальних проваджень з обвинувальними актами за І квартал 2017 року.

 

Точне і неухильне додержання процесуальних строків та об’єктивний розгляд кримінальних справ є обов’язком суддів і вони несуть особисту відповідальність за своєчасний і якісний розгляд справ.

 

Особливої уваги заслуговує положення КПК про дотримання розумного строку, яке є надзвичайно важливим для належного здійснення правосуддя.

 

Цим узагальненням встановлено, що суддями Диканського районного суду Полтавської області дотримуються вимоги ч. 1 ст. 314 КПК щодо призначення у п’ятиденний строк підготовчого судового засідання, а також вимог ч. 2 ст. 316 КПК щодо призначення судового розгляду у строк не пізніше десяти днів.

 

Випадків, призначення справ до розгляду поза межами даних строків не спостерігалося.

 

Крім цього, суддями Диканського районного суду виконуються вимоги ст. 315 КПК щодо вирішення питань, пов’язаних з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження.

 

Вивченням судової практики встановлено, що всі кримінальні провадження з обвинувальними актами, які надійшли до Диканського районного суду за І квартал 2017 року, розглянуті з ухваленням вироку. При цьому судові процеси проводилися переважно в порядку ч. 3 ст. 349 КПК, хоча були дві справи з обвинувальними актами, розгляд яких проводився повністю із допитом усіх свідків та дослідженням усіх наявних в матеріалах справи доказів (справа № 529/****/16-к та справа № 529/****/16-к).

 

За змістом ч. 3 ст. 349 КПК суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, вправі визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд зобов’язаний з’ясувати, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, переконатися у добровільності їх позиції та роз’яснити їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Ці роз’яснення суду і пояснення обвинуваченого, потерпілого, прокурора та інших мають бути відображені в усіх засобах фіксування кримінального провадження.

 

Так, в такому порядку суддями Диканського районного суду за вищевказаний період було розглянуто 8 кримінальних проваджень стосовно 8 осіб, судовий розгляд яких був обмежений допитом обвинуваченого, при наявності, також потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу цього обвинуваченого, з визнанням недоцільності дослідження інших доказів, що стосуються обвинувачення.

 

Порівнюючи використання на даний час нових положень стосовно визначення обсягу доказів, відповідно до нових норм КПК України від 13. 04. 2012 року, доцільно згадати використання вимог ст. 299 КПК України від 28. 12. 1960 року, при розгляді на той час кримінальних справ, коли при повному визнанні вини підсудним, проводився лише допит останнього та досліджувалися матеріали справи, що характеризували його особу. Тобто, на той час потерпілого ніхто не допитував у судовому засіданні.

 

По 2-х кримінальних справах розглянутих за І квартал 2017 року, обвинувачені по справах свою винуватість у вчиненні ними кримінальних правопорушень визнавали частково і тому судовий розгляд по цих справах проводився у повному обсязі із дослідженням всіх наявних у справі доказів.

 

Крім цього, із 25 кримінальних проваджень з обвинувальними актами, розглянутих за І квартал 2017 року, тільки по двох кримінальних провадженнях розгляд справи відкладався по декілька разів, що призвело до затягування справи та ухвалення кінцевого вироку тільки через великий проміжок часу. Це по справах:

 

- № 529/****/16-к про обвинувачення Особа 1 за ст. 125 ч. 2 КК України (під головуванням судді Гвоздика А. Є.), справа надійшла 04. 10. 2016 року, вирок проголошено 15. 02. 2017 року (у провадженні була 4 місяці);

 

- № 529/****/16-к про обвинувачення Особа 1 за ст. 286 ч. 2 КК України (під головуванням судді Гвоздика А. Є.), справа надійшла 08. 11. 2016 року, вирок проголошено 22. 03. 2017 року (у провадженні була 4 місяці 12 днів).

 

Ці справи відкладалися неодноразово з таких причин:

- неявки захисника — 1 раз;

- неявки обвинуваченого — 1 раз;

- неявки свідка — 1;

- у зв'язку із заявленням клопотання обвинуваченим — 5 разів;

- у зв'язку із заявленням клопотання захисника обвинуваченого — 2;

- у зв'язку із викликом свідків — 4 рази.

 

Із вказаного вбачається, що найпоширенішою причиною відкладення вказаних справ є заявлення клопотання обвинуваченого та його захисника. Причинами виникнення цих клопотань в цьому випадку було прохання до суду надати перерву для примирення.

 

Але при вивченні журналів судових засідань у них зовсім відсутні посилання на те чи визнавалися ці причини поважними головуючим по справі.

 

Порушень ст. 316 КПК України в частинні дотримання строків не виявлено.

 

5. Види вироків, які були ухвалені по кримінальним провадженням з обвинувальними актами.

 

По кримінальним провадженням з обвинувальними актами за І квартал 2017 року суддями Диканського районного суду було ухвалено 25 обвинувальних вироків та одну ухвалу про закриття кримінального провадження у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

 

Крім цього, одним із нововведень в системі КПК, спрямованим на захист прав і свобод людини, є впровадження інституту угод, який нормативно визначений в главі 35 КПК.

 

Відповідно до ст. 468 КПК у кримінальному провадженні можуть бути укладені – угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим та угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

 

За результатами розгляду угод було ухвалено 11 вироків, з яких:

 

- 2 вироки про завтвердження угоди про визнання винуватості;

- 9 про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

 

Ці вказані вироки на підставі угод були ухвалені у підготовчому судовому засіданні на протязі 10 днів.

 

6. Виконання вироків по кримінальним провадженням з обвинувальними актами.

 

В ході проведення узагальнення кримінальних проваджень з обвинувальними актами, розглянутих за І квартал 2017 року з ухваленням вироків, встановлено, що після вступу вироків в законну силу, вироки були вчасно звернуті до виконання в частині основних мір покарання, про що свідчать приєднані до вироків документи.

 

Також, було встановлено, що із органу виконання покарань чи адміністрацій місць попереднього тримання засуджених на адресу суду своєчасно надходять повідомлення про прийняття до виконання вироку суду в частині призначеного судом основного покарання, про що свідчать наявні в матеріалах справи відповідні повідомлення.

 

По десяти кримінальних провадженнях з обвинувальними актами під час проголошення вироку суду вирішувалося питання щодо долі речових доказів. Так, 7 речових доказів залишалися у власності потерпілих. З приводу залишення речових доказів його власнику у матеріалах відповідного кримінального провадження містяться розписка осіб про отримання ними речових доказів.

 

Але, по трьох кримінальних провадженнях з обвинувальними актами доля трьох речових доказів (наркотичних засобів) не вирішена до цього часу. Це по справах:

 

- № 529/**/17 по обвинуваченню Особа 1 за ч. 1 ст. 309 КК України (Вирок суду від 08 лютого 2017 року в частині знищення речових доказів було звернено до виконання 15. 03. 2017 року шляхом направлення його копії на ім’я начальника Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, але на час проведення даного узагальнення відомості про долю цих речових доказів не відома);

 

- № 529/***/17 по обвинуваченню Особа 1 за ст. 309 ч. 3 КК України (Вирок суду від 30. 01. 2017 року в частині знищення речового доказу, було звернено до виконання 22. 03. 2017 року шляхом направлення його копії на ім’я начальника Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, але на час проведення даного узагальнення відомості про долю цих речових доказів не відома);

 

- № 529/***/17 по обвинуваченню Особа 1 за ст. 309 ч. 2 КК України (Вирок суду від 14. 03. 2017 року в частині знищення речових доказів, звернено до виконання 19. 04. 2017 року шляхом направлення його копії на ім’я начальника Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, але на час проведення даного узагальнення відомості про долю цих речових доказів не відома).

 

Також, в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи у порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинувачених на користь держави по 4-х кримінальних провадженнях з обвинувальними актами було ухвалено рішення про стягнення вартості експертиз, по 2-х з яких виконавчі листи направлені у Диканський районний відділ державної виконавчої служби і по теперішній час залишаються не виконаними. Це по справах :

 

- № 529/***/17 про обвинувачення Особа 1 за ст. 309 ч. 3 КК України (вирок суду від 17. 02. 2017 року, звернуто до виконання 22. 03. 2017 року в частині стягнення із обвинуваченого судових витрат в доход держави в сумі 3 870 грн. 24 коп.);

 

- № 529/***/17 про обвинувачення Особа 1 за ст. 185 ч. 3 КК України (вирок суду від 17. 02. 2017 року, звернуто до виконання 22. 03. 2017 року в частині стягнення із обвинуваченого судових витрат в доход держави в сумі 3 870 грн. 24 коп.).

 

 

7. Апеляційна та касаційна практика.

 

За І квартал 2017 року на два вироки по 2-х кримінальних провадженнях з обвинувальними актами надійшли апеляційні скарги. По одній апеляційній скарзі обвинуваченого апеляційне провадження ухвалою Апеляційного суду Полтавської області закрито, у зв'язку з відмовою обвинуваченого від вказаної скарги. А інша апеляційна скарга на день проведення даного узагальнення перебуває на розгляді у Апеляційному суді Полтавської області.

 

 

7. Висновки та пропозиції.

 

1. За І квартал 2017 року Диканським районним судом Полтавської області було розглянуто з ухваленням вироків 25 кримінальних проваджень з обвинувальними актами стосовно 26 осіб.

За цей період було ухвалено 25 обвинувальних вироків та постановлено одну ухвалу про закриття кримінального провадження у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Також за вказаний період судом було розглянуто 11 справ на підставі угод, а результатами яких було ухвалено 2 вироки про їх затвердження у зв'язку із визнанням винуватості та 9 — про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

 

2. Незважаючи на певний досвід, практику складання слідчими обвинувальних актів, діяльність по вірному складанні обвинувальних актів з реєстрами матеріалів досудового розслідування можна оцінити як задовільну.

У зв'язку з наявністю ряду недоліків по складанню обвинувальних актів та складанню реєстрів матеріалів досудового розслідування є необхідність підготування подання на ім'я заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури в Полтавській області, як до керівника місцевої прокуратури з приводу виявлених порушень з боку органів досудового розслідування при складанні цих документів з метою їх усунення.

 

3. Суддями Диканського районного суду вцілому вірно було дотримано строки розгляду кримінальних проваджень із обвинувальними актами, але по 2-х, було виявлено безпідставне відкладення справи без визначення поважності прийнятого рішення.

 

4. За І квартал 2017 року на два вироки по 2-х кримінальних провадженнях з обвинувальними актами надійшли апеляційні скарги, з яких тільки по одному вироку апеляційне провадження було закрито, у зв'язку з відмовою обвинуваченого від скарги.

Тому, можливо вважати, що суддями Диканського районного суду при розгляді кримінальних проваджень з обвинувальними актами вірно, відповідно до кримінального законодавства ухвалено кінцеве обвинувальне рішення стосовно осіб-обвинувачених.

 

5. Стан виконання вироків в частині знищення речових доказів є задовільним і тому є необхідність канцелярії суду підготувати та направити органам прокуратури листа про невиконання працівниками ГУНП в Полтавській області протягом тривалого часу вироків суду в частині знищення речових доказів у вигляді наркотичних засобів по кримінальним справах № 529/***/17 про обвинувачення Особа 1 за ст. 309 ч. 3 КК України, № 529/**/17 про обвинувачення Особа 1 за ст. 309 ч. 1 КК України та № 529/***/17 про обвинувачення Особа 1 за ст. 309 ч. 2 КК України.

 

6. Є необхідність результати вказаного узагальнення обговорити на оперативній нараді суддів та помічників суддів Диканського районного суду Полтавської області.

 

 

Помічник судді С. Ю. Федотченко